壹、洩漏酒駕攔檢勤務 交通小隊長判休職一年
前ＯＯ縣警局交通大隊小隊長ＯＯＯ，被控在7年前包庇酒駕自撞民宅受傷的警員，涉嫌包庇圖利，ＯＯ市政府將其移送公務員懲戒委員會，公懲會審理後，認為其被控圖利罪部獲判無罪定讞，不予懲戒，但另涉多次將警方攔檢酒駕勤務訊息，洩密給友人，則判決休職一年。
依公務員懲戒法規定「休職」，休其現職，停發俸（薪）給，並不得申請退休、退伍或在其他機關任職。
ＯＯＯ被控任職ＯＯ縣警局交通警察大隊小隊長期間，100年3月26日辦理吳姓員警酒駕肇事案件時，未將吳員移送法辦，圖利吳免繳罰鍰；另於同年2月至5月間，數次將警方編排執行臨檢勤務、路邊攔檢勤務及取締酒駕勤務，洩漏予黃姓友人。事後ＯＯ市政府將其移送公懲會懲戒。
其辨稱，他沒有包庇員警涉及圖利，全案並已經最高法院判決無罪定讞，因此他並未涉犯圖利罪，已無懲戒事由。公懲會審理後，決定不付懲戒。
但另涉洩密部分，法院認定其涉犯3罪，應執行徒刑5月，可易科罰金15萬元確定，公懲會認為，依公務員服務法規定，公務員有保密義務，因此已違反公務員服務法，有懲戒之必要，判決休職一年。
（資料來源：中國時報）
貳、當清潔隊員要價50萬 隊長收賄310萬判刑10年半
ＯＯ市清潔隊隊長4年前退休前，陸續收取8名男女5萬至50萬元不等賄款，讓這些人順利進清潔隊，成為臨時人員或正式員工，收賄金額共310萬元。高院維持一審刑度，依不違背職務收受賄賂罪判刑10年6月，犯罪所得沒收。全案可上訴。
該員103年退休前，多次擔任清潔隊隊長，由於當時雇用清潔隊員並沒有考試選評機制，採登記評選方式遴用新進人員，而其身為隊長有向主管面報各人選人事背景、建議及召開清潔隊內部遴選會議等權責，而以此權限收取不當錢財，讓友人或其親友到清潔隊擔任臨時人員，或升任正式人員，他總計收賄11次金額共計310萬元。
高院維持地院判決刑度，認定其所為嚴重損害公務員清廉認真信譽，使進入清潔隊或晉升須靠金錢與關係傳言甚囂塵上，積非成是，讓清潔隊整體遭受負面評價，將他判刑10年6月、褫奪公權6年，並依沒收新制宣告沒收犯罪所得。
（資料來源：中國時報）
参、公務員涉侵占公款 法官判刑批行徑離譜
ＯＯ縣社會局督導員陳男及勞資關係科約用人員鄭女，被控於民國100年9月分別承辦「勞安活動」、「觀摩活動」期間，使用不實單據核銷經費，共同侵占結餘款11萬7781元，ＯＯ地院依共同侵占公用財物罪，判陳男5年2月、褫奪公權3年、沒收犯罪所得5萬5927元，判鄭女年5年4月、褫奪公權3年、沒收犯罪所得6萬1854元。
判決指出，陳男負責勞工職業訓練工作，鄭女負責外勞諮詢業務，均係依法令服務於ＯＯ縣政府而具法定職務之身分公務員；2人承辦ＯＯ縣政府社會局相關業務活動，明知「勞安活動」、「觀摩活動」性質不相同，並應依簽報之活動流程進行，但整個活動均未依簽報計畫流程書進行，2人行徑離譜至極。
法官也說，陳男與鄭女法治觀念淡薄，巧立名目，提出各種不實收據簽報核銷，犯後更無悔意，侵占公用財務罪法定最輕本刑10年以上，公訴檢察官雖請求量處陳男12年、鄭女13年，考量2 人侵占情形或係部分贈與他人或私留自用，其型態、規模非等同毫無可逭之貪官污吏，裁判量刑應符合比例，且2人均無前科，因此予以減刑。
（資料來源：自由時報）